Planos de Saúde: STF e ANS Prometem Mudanças que Podem Beneficiar Usuários

CLIQUE AQUI | Avaliação de crédito para produtores rurais. Assessoria para obtenção de financiamentos agrícolas com taxas diferenciadas.

Boas notícias para os mais de 52 milhões de brasileiros que possuem planos de saúde. Duas frentes, o Supremo Tribunal Federal (STF) e a Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS), sinalizam possíveis melhorias nas condições de acesso e manutenção desses serviços.

O STF caminha para proibir o reajuste de mensalidades com base na idade para beneficiários com 60 anos ou mais, inclusive em contratos antigos. Paralelamente, a nova gestão da ANS, sob o comando de Wadih Damous, promete rigor na fiscalização da oferta de planos individuais, buscando coibir práticas abusivas.

A decisão do STF, ainda não totalmente proclamada, discute a aplicação do Estatuto do Idoso (Lei 10.741/2003) a contratos firmados antes de sua vigência. A maioria dos ministros já se manifestou favoravelmente à aplicação da lei, entendendo que ela é de ordem pública e tem caráter protetivo, o que pode invalidar cláusulas de reajuste por idade a partir dos 60 anos.

“Essa decisão do STF proíbe reajustes por faixa etária a partir dos 60 anos, inclusive em contratos antigos. Se for consolidada, as operadoras deverão devolver valores cobrados a mais”, afirma o advogado Columbano Feijó, especialista na área de saúde. As operadoras, por sua vez, argumentam que a retroatividade da norma poderia ferir princípios de segurança jurídica.

Enquanto isso, a ANS volta sua atenção para a diminuição da oferta de planos individuais, o que tem levado muitos consumidores a optarem por planos coletivos empresariais, os chamados “falsos coletivos”, ou por adesão. A agência pretende investigar a disparidade de preços entre planos empresariais e individuais.

O diretor-presidente da ANS, Wadih Damous, já cobrou transparência das operadoras e sinalizou que a agência pode impor regulação mais restritiva, caso necessário. “Não é razoável que um plano empresarial custe R$ 100 e o individual seja R$ 1.000. Isso fere o equilíbrio contratual e a proteção do consumidor”, completa Feijó.

Fonte: http://www.infomoney.com.br